Анатолий фурсов: как оспорить red notice интерпола

Организация Международной полиции создавалась для поимки опасных преступников - наркоторговцев, террористов и др. Но сейчас Красные уведомления Интерпола (Red Notice) все отчетливее напоминают игру в «кошки-мышки», где задействованы огромные силы: сам Интерпол, правоохранительные системы стран-участников, международные организации, политики, адвокаты, эксперты, правозащитники, СМИ, и, наконец, непосредственно фигуранты розыска. А речь ведь идет о человеческих судьбах... Проблема состоит в том, что некоторые государства с тоталитарным уклоном превратили Red Notice в инструмент политического либо экономического давления. Зачастую обнаруживается, что за международным сыском стоит не преступление, а протестная деятельность, и/или госрейдерство в отношении успешных бизнесменов.

Объяснить с профессиональной точки зрения, как юридически оспаривается неправомочный Red Notice Интерпола, мы попросили Анатолия Фурсова, управляющего партнера Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры».

- Практика показывает, что количество оспариваний Red Notice растет. С чем это связано?

- С кризисом доверия к системе. Интерпол создавался для борьбы с транснациональной преступностью, но сегодня его механизмы часто используются для политически мотивированного преследования. В последние годы CCF (Комиссия по контролю за файлами Интерпола) удовлетворяет от 62 до 68% жалоб о незаконном розыске — и это свидетельствует о системной проблеме. При этом сама процедура оспаривания остается архаичной: пока комиссия рассматривает жалобу (от 6 месяцев и выше), человека могут содержать под стражей, ограничивать в передвижении, блокировать его банковские счета и т.д.

Каков алгоритм обжалования Red Notice с точки зрения международного права?

Во-первых, досудебная стадия - подача запроса в CCF с доказательствами нарушения ст. 3 Устава Интерпола (политический и иной ангажированный характер преследования); вкупе с этим мы подаем ходатайство о временной блокировке уведомления. Во-вторых, действия на национальном уровне: оспариваем законность задержания в суде страны, где применен Red Notice, и используем статус беженца как основание для отказа в экстрадиции. Если же доверитель еще не обрел этот статус, подготавливаем его к подаче заявления, с соблюдением всех формальностей. 

Какие аргументы наиболее эффективны при оспаривании?

- В нашей практике работают, прежде всего, доказательства политической и иной мотивации розыска, прописанные в нормативах ООН, а также в Уставе самого Интерпола (в связи с религией, нацией, национальностью разыскиваемого лица, а также его участие в неодобряемых государством социальных группах). Кроме того, во внимание принимается преследование недобросовестными госструктурами бизнесменов, да и вообще тех людей, у которых есть что отнять… К этим доказательствам мы присовокупляем заключения ООН, Amnesty International, и иных общественных организации о положении дел в преследующей стране. 

Но самое главное, как я уже упоминал, решающую роль играет факт предоставления статуса беженца, или хотя бы подача такого запроса: ведь на время его рассмотрения все действия Интерпола в отношении претендента блокируются. 

Можно ли сказать, что политическое убежище — это «щит» повышенной прочности? 

- Безусловно. Когда власти родной страны разыскивают законопослушного человека через Интерпол за его взгляды или общественно-политическую деятельность, статус убежища становится не просто формальностью. Он закрепляет правовую неприкосновенность фигуранта. Данный статус автоматически означает, что государство-убежище признало факт политического преследования (напомню, это ключевой аргумент при оспаривании Red Notice), и взяло на себя обязательство защищать вас от экстрадиции – даже если запрос формально корректен. Так же он дает доступ к особым процедурам: например, можно ускорить рассмотрение жалобы в CCF; требовать немедленной блокировки Red Notice; оспаривать задержание  на основании Женевской конвенции. 

А если на человека еще нет ориентировки Интерпола, но он чувствует, что может оказаться в розыске?

- Лучшая защита – это профилактика: нужно проверить, не появились ли ваши данные в базе Интерпола. Самостоятельно это сделать невозможно – только через адвокатский запрос. Необходимо также заблаговременно собрать «тревожный чемоданчик» документов: свидетельства угроз (переписка, медицинские справки о побоях и т.д.); рекомендации правозащитных организаций; доказательства политической/религиозной и иной неугодной властям вашей страны деятельности. А еще следует избегать юрисдикций, где вас могут задержать и экстрадировать. Например, россиянам сейчас опасно летать через Армению или Турцию - там активно исполняют запросы Москвы. И помните: ваша ситуация не уникальна и решаема. Главное, никуда не опрометчиво не бежать и ничего не подписывать сгоряча, а искать специалистов по международному праву - сейчас многие хорошие адвокаты вынуждены специализироваться именно на этой актуальнейшей проблеме. 

Факт выпуска Red Notice - это еще не доказанная вина. Это просто запрос, который можно и нужно оспаривать. 

И напоследок: Интерпол должен фильтровать все запросы, тем более от стран, уже дискредитировавших себя. Почему система дает сбои?

- Представьте себе огромный завод, куда со всех уголков мира везут сырье для обработки. Контроль качества часто формальный - проверяют только, правильно ли заполнены бумаги. На большее банально не хватает мощностей…  А то, что в диктатуре и автократии могут посадить за репост, подмененные ценники в магазине, неполиткорректные стихи - уже не проблема контролеров из высшей инстанции.

Но есть и хорошие новости: в CCF работают реальные профессионалы. Когда мы подаем жалобу с толковым обоснованием, они часто принимают сторону защиты. И таких случаев в нашей практике уже сотни. Главное, не паниковать, и подавать жалобу в CCF, а далее использовать все уровни защиты. 

  На основании всего изложенного, Анатолий Фурсов подчеркивает главное: «Сам Интерпол осознает масштаб проблемы. Надеюсь, всех нас ожидаются скорые изменения, такие как: предварительная фильтрация запросов от стран с нарушениями; сокращение сроков рассмотрения жалоб до 3 месяцев; прямая связь CCF с УВКБ ООН по делам беженцев. А пока что система работает по принципу двери без замка – ее может открыть каждый, но отвечать за несанкционированный вход никто не спешит. Так и страны-нарушители не несут ответственности за свои незаконные запросы… Но правовые механизмы защиты есть – просто ими нужно грамотно пользоваться.